onsdag 11 mars 2009

Feminismen är så hopplöst omodern!

Själva ordet feminism känns väldigt exkluderande och feminist skulle jag verkligen inte kalla mig själv.

Det handlar inte om att kvinnor är lika mycket värda som män, utan om att alla människor är lika mycket värda. Att säga att “jag är lika bra som dig” istället för “vi är lika bra” är faktiskt inte att säga samma sak. För det första skiljer man på mig och dig i det första påståendet och för det andra innehåller det en jämförelse som trots sin slutsats innehåller en inbyggd värdering. Den jag jämför mig med är dig. Du är normen, men jag är lika bra. Om man säger att vi är lika bra så är påståendet rätt igenom värdeneutralt. Det är en j-kla skillnad! Samma sak med att kalla sig feminist istället för humanist.

Visst utgör kvinnor den mest förtryckta delen av mänskligheten, och visst är förhållandena vedervärdiga värden över och visst finns det orättvisor så det räcker även här i Sverige men ska vi slåss för nånting så ska det väl vara för vår rätt som människor? Jag vet att det kan behöva radikala grepp för att förändra sånt som tycks hugget i sten men för min del har feminismen alltid haft en besk bismak av hämndlystnad. Om man som feminist går runt och hatar män för att de vidmakthåller orättvisor borde man väl hata kvinnor som bidrar till detsamma också, eller? Såväl män som kvinnor kan bidra till att bevara orättvisor av bara farten, utan att det ligger något ondsint uppsåt bakom det, men att själv flippa ur och börja spotta på dem för det istället för att föregå med gott exempel och nöja sig med att peka med hela handen är allt annat än beundransvärt.

Dessutom har dagens "feministiska diskussion" spårat ur. (I vart fall i vårt hörn av världen.) Man vill både äta kakan och ha den kvar. Det åtråvärda som männen har vill vi också ha, men det som är mindre åtråvärt kan de få behålla. Och det åtråvärda som vi är ensamma om förblir vi gärna ensamma om, så det så! Dylika "ställningstaganden" är ju inte bara kontraproduktiva utan rent dumma, och i sig skäl nog till att jag skulle skämmas för att kalla mig feminist. Faktiskt.

Den ursprungliga tanken är god, men det feministiska företaget har förvanskat produkten (åsikterna och målen) till något som inte alls tilltalar mig som kund. Jag vill inte befatta mig med ett varumärke som i så stor utsträckning går utanför de moraliska ramar jag själv satt upp, då håller jag mig hellre till humanismen. Den som vill kalla sig feminist får gärna göra det, men jag skulle inte vilja känna mig tvingad att förklara och närmast ursäkta mig själv varje gång jag gjorde det. Feminismen i sig skulle annars kunna vara väldigt bra men den har inte vårdat sitt varumärke särskilt väl. Sorry...

7 kommentarer:

Lillstrumpa sa...

Nej, det är verkligen synd att feminismen fått så dåligt rykte. Trots det, i brist på bättre ord, använder jag mig av det ordet och kallar mig för det om någon frågar. Humanist fungerar ju inte heller, för det använder ju folket som inte tror på någon religion (även om jag råkar hålla med dem på rätt många punkter anser jag mig inte som en medlem i deras klubb). Jag håller helt med om att ifall man hatar män måste man hata rätt många kvinnor också, för i många fall tycker jag det är kvinnorna som förstör. Jag tilltalas av titeln på Liza Marklunds och Lotta Snickares bok "Det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som inte hjälper varandra" (nu har jag förvisso inte läst den så jag kan inte säga vad jag tycker om den) fast ett bättre citat vore kanske "Det finns en särskild plats i helvetet för kvinnor som förstör för sig själva och andra" ...

Maria sa...

Jag tycker att det funkar, om man använder det i jämlikhetsdiskussioner t.ex. och jag förklarar hellre hur jag ser på det uttrycket än håller ett försvarstal för att min-feminism-är-inte-si-och-så... Allmän respekt! Att stötta och glädjas åt andras framgång, män eller kvinnor. Ska det vara så svårt?

Anonym sa...

Jag håller med, och beklagar att det har blivit så. Just eftersom att det i grund och botten handlar om människor som slåss för sina rättigheter.

Jag kom just på en sak när jag gjorde en instuderingsfråga till McGrath. På ett sätt känns det som ett privilegium att vara en kristen kvinna i en religion där Guds folk kallas för Kristi brud, där Gud beskrivs med manliga termer, och där vår relation beskrivs som ett äktenskap. Det känns som att kvinnan, ur detta perspektiv åtminstone, passar perfekt i människorollen, Guds älskade. En man får väl efter sin förmåga försöka förlika sig med det bildspråket. Detta som ett annat perspektiv på allt maskulint språk om Gud.

Maria sa...

Kloka tankar Sofia! Helt klart ett väldigt stärkande sätt att se på saken... Männen kan gott behöva stärka sin feminina identitet, och det där var ett bra exempel på hur det skulle kunna göras! Tummen upp:)

Jag har suttit och grubblat på frågorna till grupparbetet och undrar om det finns något synsätt som betraktar Gud som Fader av en rent biologisk nödvändighet? För att Jesus skulle kunna komma ner på jorden som Guds son var han ju tvungen att bli född, vilket innebar att hans mänskliga förälder av nöden var tvungen att vara kvinna. Guds kvinnliga sida hade inte kunnat sända Jesus till världen, eftersom en man inte kunnat föda honom. Eftersom Jesus skulle ha en himmelsk och en världslig förälder var Gud som Fader därför det enda alternativet.

Det vore ett, enligt mig, väldigt avväpnande och logiskt sätt att se på saken. Man skulle förvisso kunna undra varför Gud inte sände sin dotter till jorden istället, för att jämna ut balansen när Gud nu var tvungen att ta en manlig skepnad i rollen som Fadern. Det hade ju i så fall gjort treenigheten långt mer harmonisk, men det är en annan fråga...

Anonym sa...

Ja, så sant, du tog det ett steg längre med männens feminina identitet :-)

Intressant det du tar upp, det hade jag inte tänkt på! Avväpnande var ordet, det där med att den jordiska modern får sin motsvarighet i den himmelske Fadern. Och jag tror att det är helt rätt tänkt att Gud har goda skäl till det Gud gör, och det är aldrig för att förtrycka någon. Men angående Guds son/dotter så tror jag att om Jesus hade varit en kvinna så skulle hon ha haft mycket sämre utsikter att någonsin bli trodd på som världens frälsarinna i det samhälle som kristendomen föddes. Jesus hade det nog svårt, även om han hade manliga privilegier som t.ex. att få undervisa folket offentligt.

Kram! :-)

Maria sa...

Så tänkte jag också... Hade Gud velat vara jämlik i det avseendet hade vi dumskallar sett till att hela projektet misslyckades direkt och då var det nog klokt att låta millimeterrättvisan stryka på foten för resultatets skull! Gud hoppades väl att vi en dag skulle inse att det var för vårt eget bästa, men det tycks vi ju inte gjort än...

Anonym sa...

Sv: Då fikar vi när du är tillbaka!

Sen måste jag säga att jag tycker det är innerligt sorgligt att du inte kallar dig för feminist längre. Det handlar inte om hur ordet används idag, det handlar om att vi sunda feminister skall ta ordet tillbaka!

Kram på dig